Lời tiên tri dự báo là một trong những bằng chứng khả thi nhất về sự linh cảm thiêng liêng của Kinh Thánh. Lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về thành phố Ty-rơ là một ví dụ tuyệt vời về bằng chứng đó.

Thông điệp tiên tri của Ê-xê-chi-ên là một trong những thông điệp dễ dàng xác định niên đại chính xác nhất. Trong câu 2 của chương đầu tiên, nhà tiên tri lưu ý rằng các khải tượng và lời tiên tri của ông bắt đầu “vào năm thứ năm của thời kỳ vua Giô-hô-gia-kin bị lưu đày”. Ngày xảy ra cuộc lưu đày này hầu như được chấp nhận nhất trí là năm 597 TCN, trong cuộc trục xuất thứ hai của công dân từ Giu-đê đến Ba-by-lôn, được ghi chép chi tiết trong 2 Các Vua 24:10-20. Hơn nữa, không chỉ cuộc trục xuất được ghi lại trong Kinh Thánh, mà các ghi chép cổ của người Canh-đê cũng ghi lại điều đó (Free và Vos, 1992, tr. 194). Vì khải tượng của Ê-xê-chi-ên bắt đầu 5 năm sau cuộc lưu đày, nên có thể xác định chính xác năm 592 TCN là thời điểm bắt đầu lời tiên tri của ông. Nhà tiên tri cũng đưa ra các mốc thời gian cụ thể khác như năm thứ bảy (20:1), năm thứ chín (24:1), năm thứ mười một (26:1), và mốc thời gian muộn nhất được đưa ra là năm thứ hai mươi bảy (29:17) [Lưu ý: xem dàn ý trong Archer, 1974, trang 368-369].

Do hệ thống xác định niên đại chắc chắn mà Ê-xê-chi-ên đã chọn sử dụng cho lời tiên tri của mình, nên niên đại của lời tiên tri liên quan đến thành Ty-rơ, được tìm thấy trong chương 26, có thể được xác định chính xác là năm thứ mười một sau năm 597, tức là năm 586 TCN.

THÀNH PHỐ TY-RƠ

Theo lịch sử, thành phố Ty-rơ của người Phê-ni-xi, nằm trên bờ biển phía đông Địa Trung Hải, là một trong những thành phố cổ xưa và thịnh vượng nhất trong lịch sử. Herodotus, được biết đến là cha đẻ của lịch sử hiện đại, sống và viết trong khoảng thời gian từ năm 490 TCN đến năm 425 TCN (Herodotus, 1972, trang i). Trong một chuyến thăm đền thờ Heracles ở Ty-rơ, Herodotus đã hỏi về tuổi đời của đền thờ, và cư dân ở đó trả lời rằng đền thờ cổ kính như “chính thành Ty-rơ, và Ty-rơ đã tồn tại được hai nghìn ba trăm năm” (Herodotus, 2:44). Từ Herodotus, có thể suy đoán rằng thành phố này có niên đại từ năm 2700 TCN.

Nhờ vị trí địa lý thuận lợi và các cảng biển tốt, Ty-rơ trở thành một trong những thành phố thương mại giàu có nhất trong lịch sử. Fleming nhận xét rằng nó “là thành phố quan trọng nhất trong tất cả các thành phố Phê-ni-xi (Phoenicia)” (1966, trang ix). Trong thời trị vì của vua Đa-vít và vua Sa-lô-môn (khoảng năm 1000 TCN), Hi-ram, vua xứ Ty-rơ, đóng vai trò quan trọng trong việc thu thập vật liệu xây dựng cho các công trình quan trọng như cung điện của các vua Israel và đền thờ đầu tiên. Trong nhiều đoạn Kinh Thánh, có ghi rằng Hi-ram đã gửi cây tuyết tùng, thợ mộc, thợ xây và các nhà thầu đến Israel (2 Sa-mu-ên 5:11) vì người Ty-rơ nổi tiếng về kỹ năng đốn gỗ (1 Các Vua 5:1-18). Ngoài ra, người Ty-rơ cũng nổi tiếng về khả năng đi biển xuất sắc trong thời Sa-lô-môn. Sách Sử ký 2 ghi chép rằng Hi-ram đã gửi tàu thuyền và “những người hầu biết biển” để làm việc với người của Sa-lô-môn trong việc thu mua vàng từ các vùng đất nước ngoài (2 Sử ký 8:18).

Thành phố Ty-rơ có vị trí địa lý khá thú vị và thuận lợi. Cách bờ biển phía đông Địa Trung Hải khoảng 800 m là một hòn đảo đá nhỏ, nơi rất có thể thành phố Ty-rơ ban đầu được thành lập. Một thời gian sau khi thành phố đảo này được thành lập, thành phố Ty-rơ trên đất liền được xây dựng, và người Hy Lạp gọi nó là Ty-rơ Cổ (Fleming, tr. 4). Josephus dẫn lời một nhà sử học người Phê-ni-xi tên là Dius, cho biết rằng vua Hi-ram của Phê-ni-xi, người có mối quan hệ mật thiết với các vua Đa-vít và Sa-lô-môn, đã xây dựng một con đường đắp từ hòn đảo ban đầu đến một hòn đảo nhỏ hơn, nối liền hai nơi (Chống lại Apion, 1.17).

Ngoài vị trí địa lý thuận lợi, thành phố còn rất tự tin vào nhiều lợi thế phòng thủ tuyệt vời của mình. Fleming nhận xét: “Ngay từ năm 1400 TCN, Ty-rơ không chỉ là một thành phố lớn mà còn được coi là bất khả xâm phạm” (tr. 8). Nhà sử học cổ đại Quintus Curtius Rufus (có lẽ viết vào khoảng năm 50 SCN) đã liệt kê một số đặc điểm phòng thủ này vẫn còn nguyên vẹn cho đến tận cuộc vây hãm của Alexander vào năm 332 TCN. Sức mạnh của nước và gió thổi vào phía thành phố gần đất liền nhất được cho là đã tạo ra một “lực sóng ăn mòn” cản trở việc xây dựng bất kỳ loại cầu hoặc đường đắp nào từ đất liền (4.2.8). Hơn nữa, vùng nước gần tường thành “đặc biệt sâu” và sẽ buộc bất kỳ kẻ tấn công nào phải đặt bất kỳ loại cơ chế vây hãm nào trên nền móng không ổn định của một con tàu, và bức tường “dốc thẳng xuống biển”, ngăn cản việc sử dụng thang hoặc tiếp cận bằng đường bộ (4.2.9).

Vào thời Ê-xê-chi-ên, Ty-rơ đã được thiết lập vững chắc và nổi tiếng về xây dựng, sản xuất và thương mại. Ê-xê-chi-ên nói về Ty-rơ: “Những người xây dựng của ngươi đã hoàn thiện vẻ đẹp của ngươi” (27:4), và sau đó ông tiếp tục liệt kê một số loại gỗ và vật liệu nhập khẩu khác nhau được người Ty-rơ sử dụng (27:3-11). Nhà tiên tri nói: “Khi hàng hóa của các ngươi được đưa ra biển, “Ngươi đã làm hài lòng nhiều người; ngươi đã làm giàu cho các vua trên đất bằng nhiều của cải xa xỉ và hàng hóa của ngươi” (27:33).

Nhưng việc buôn bán sinh lời của Ty-rơ lại chẳng mang lại điều gì tích cực cho tình trạng tâm linh của nó. Trên thực tế, như thường lệ, sự giàu có mà thành phố tích lũy được đã gây ra sự bỏ hoang và suy thoái tâm linh trên diện rộng. Về thành phố này, Ê-xê-chi-ên đã nhận xét: “Vì sự giàu có trong buôn bán, ngươi đã trở nên đầy dẫy bạo lực bên trong, và ngươi đã phạm tội… Lòng ngươi kiêu ngạo vì vẻ đẹp của ngươi; ngươi đã làm hư hỏng sự khôn ngoan của ngươi vì sự huy hoàng… Ngươi đã làm ô uế các nơi thánh của ngươi bởi vô số tội lỗi của ngươi” (28:16-18). Trong số những tội lỗi được Ê-xê-chi-ên liệt kê, một thái độ cụ thể mà Ty-rơ duy trì đã được nhà tiên tri chỉ ra là nguyên nhân cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của thành phố. Ê-xê-chi-ên đã nhận xét: “[B]ởi vì Ty-rơ đã nói chống lại Giê-ru-sa-lem rằng: ‘A! Thành phố, vốn là cửa ngõ của các dân tộc, đã bị phá vỡ; nay nó đã bị giao cho ta; ta sẽ được no thỏa; “Thành phố bị tàn phá.” Vì vậy, Chúa Đức Chúa Trời phán như vậy: “Này, ta chống lại ngươi, hỡi Ty-rơ!” (26:2-3). Rõ ràng, với thái độ ghen tị và tham lam vì lợi nhuận, thành phố Ty-rơ hả hê trước những tai họa của Jerusalem và mong muốn biến chúng thành lợi nhuận cho riêng mình. Trong số những hoạt động đáng khinh bỉ của Ty-rơ, buôn bán nô lệ là một trong những hoạt động sinh lời nhất. Tiên tri Giô-ên ghi nhận rằng Ty-rơ đã bắt dân Giu-đa và Jerusalem bán cho người Hy Lạp để người Ty-rơ có thể “đưa họ ra khỏi biên giới của mình” (Giô-ên 3:6). Những giao dịch hèn hạ này với cư dân Giu-đa sẽ không thoát khỏi sự trừng phạt.

Trong Ê-xê-chi-ên 26, tiên tri đã đề cập đến một số sự kiện sẽ xảy ra ở Ty-rơ như một hình phạt cho sự kiêu ngạo và hành động tàn nhẫn của thành phố. Sau đây là một đoạn trích dài nhưng cần thiết từ chương đó:

Vì vậy, Chúa Đức Chúa Trời phán như vậy: “Này, ta chống lại ngươi, hỡi Ty-rơ, và sẽ khiến…” Nhiều dân tộc sẽ kéo đến chống lại ngươi, như biển cả làm cho sóng dâng lên. Chúng sẽ phá hủy tường thành Ty-rơ và đánh sập các tháp của nó; Ta cũng sẽ cào bụi khỏi nó, và làm cho nó giống như đỉnh đá. Nó sẽ là nơi giăng lưới giữa biển, vì Ta đã phán, Chúa Đức Chúa Trời phán; nó sẽ trở thành của cải cướp được cho các dân tộc. Các làng con gái của nó ở ngoài đồng cũng sẽ bị giết bằng gươm. Bấy giờ chúng sẽ biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va.”

Vì Chúa Đức Chúa Trời phán như vậy: “Này, Ta sẽ đem Nê-bu-cát-nết-sa, vua Babylon, vua của các vua, từ phương bắc đến chống lại Ty-rơ, với ngựa, xe ngựa, kỵ binh và một đạo quân đông đảo. Hắn sẽ giết bằng gươm các làng con gái của ngươi ở ngoài đồng; hắn sẽ đắp gò vây hãm ngươi, xây tường thành chống lại ngươi, và dựng công sự chống lại ngươi. Hắn sẽ dùng máy phá tường của hắn tấn công tường thành ngươi, và dùng rìu của hắn sẽ đánh sập các tháp của ngươi.” Vì ngựa của hắn nhiều vô kể, bụi ngựa sẽ bao phủ ngươi; tường thành ngươi sẽ rung chuyển bởi tiếng ồn ào của kỵ binh, xe ngựa và chiến mã khi hắn tiến vào cổng thành ngươi, như người ta tiến vào một thành phố đã bị phá vỡ. Hắn sẽ giẫm đạp lên tất cả các đường phố ngươi bằng vó ngựa; hắn sẽ giết dân ngươi bằng gươm, và những trụ cột vững chắc của ngươi sẽ đổ xuống đất. Chúng sẽ cướp bóc của cải và hàng hóa của ngươi; chúng sẽ phá đổ tường thành và phá hủy những ngôi nhà xinh đẹp của ngươi; chúng sẽ ném đá, gỗ và đất của ngươi xuống giữa dòng nước. Ta sẽ chấm dứt tiếng hát của ngươi, và tiếng đàn hạc của ngươi sẽ không còn được nghe thấy nữa. Ta sẽ khiến ngươi giống như đỉnh đá; “Ngươi sẽ trở thành nơi giăng lưới, và ngươi sẽ không bao giờ được xây dựng lại, vì Ta, Đức Chúa Trời, đã phán như vậy…”, Chúa Giê-hô-va phán…

Vì Chúa Giê-hô-va phán như thế: “Khi Ta khiến ngươi trở thành một thành phố hoang tàn, giống như những thành phố không có người ở, khi Ta giáng vực sâu xuống ngươi, và nước lũ lớn bao phủ ngươi, thì Ta sẽ hạ ngươi xuống cùng với những kẻ xuống Hố sâu, đến nơi dân xưa, và Ta sẽ khiến ngươi sống ở nơi thấp nhất của trái đất, ở những nơi hoang tàn từ thời cổ đại, cùng với những kẻ xuống Hố sâu, để ngươi không bao giờ có người ở; và Ta sẽ thiết lập vinh quang trên đất của người sống. Ta sẽ khiến ngươi trở thành nỗi kinh hoàng, và ngươi sẽ không còn nữa; “Dù người ta tìm kiếm ngươi, ngươi sẽ không bao giờ được tìm thấy nữa,” Chúa Giê-hô-va phán (26:1-14, 19-21).

Một số khía cạnh của lời tiên tri này đáng được chú ý và xem xét kỹ lưỡng. Nhà tiên tri đã tiên tri: (1) nhiều quốc gia sẽ đến chống lại Ty-rơ; (2) dân cư của các làng mạc và cánh đồng ở Ty-rơ sẽ bị giết; (3)  Nê-bu-cát-nết-sa sẽ xây một gò đất vây hãm thành phố; (4) thành phố sẽ bị phá hủy và đá, gỗ và đất sẽ bị ném xuống “giữa nước”; (5) thành phố sẽ trở thành “nơi giăng lưới”; và (6) thành phố sẽ không bao giờ được xây dựng lại.

Theo trình tự thời gian, cuộc vây hãm của Nê-bu-cát-nết-sa diễn ra trong vòng vài tháng sau lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên. Josephus, trích dẫn “các ghi chép của người Phê-ni-xi,” Sách nói rằng Nê-bu-cát-nết-sa “đã vây hãm Ty-rơ trong mười ba năm dưới thời vua Ithobal” (Chống lại Apion, 1.21). Thời gian vây hãm kéo dài một phần là do sự sắp xếp bất thường của thành phố trên đất liền và thành phố trên đảo. Trong khi thành phố trên đất liền dễ bị tấn công bằng các chiến thuật vây hãm thông thường, thì thành phố trên đảo lại dễ dàng phòng thủ trước các phương pháp vây hãm chính thống (Fleming, tr. 45). Sử sách cho thấy Nê-bu-cát-nết-sa đã phá hủy thành phố trên đất liền, nhưng cuộc vây hãm đảo “có lẽ đã kết thúc bằng sự đầu hàng trên danh nghĩa của thành phố”, trong đó Ty-rơ đầu hàng “mà không cho phép quân địch tiến vào bên trong thành” (tr. 45). Thành phố Ty-rơ bị Nê-bu-cát-nết-sa vây hãm, gây thiệt hại lớn cho đất liền như Ê-xê-chi-ên đã tiên đoán, nhưng thành phố trên đảo hầu như không bị ảnh hưởng.

Chính tại điểm này trong cuộc thảo luận, một số người hoài nghi coi lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên là một lời tiên tri thất bại. Farrell Till nhận định: “Nê-bu-cát-nết-sa đã chiếm được vùng ngoại ô đất liền của Ty-rơ, nhưng ông ta không bao giờ thành công trong việc chiếm được phần đảo, vốn là trung tâm quyền lực của Ty-rơ. Vì vậy, khó có thể nói rằng Nê-bu-cát-nết-sa đã gây ra sự tàn phá hoàn toàn cho Ty-rơ như Ê-xê-chi-ên đã tiên đoán một cách gay gắt trong các đoạn văn được trích dẫn” (không rõ năm). Till và những người khác cho rằng các lời tiên tri về sự hủy diệt hoàn toàn của Ty-rơ đề cập đến hành động của Nê-bu-cát-nết-sa.

Tuy nhiên, sau khi xem xét kỹ hơn văn bản, cách giải thích như vậy là sai lầm. Ê-xê-chi-ên bắt đầu lời tiên tri của mình bằng cách nói rằng “nhiều quốc gia” sẽ đến chống lại Ty-rơ (26:3). Sau đó, ông tiếp tục nêu tên Nê-bu-cát-nết-sa, và nói rằng “ông ta” sẽ xây một gò đất vây hãm, “ông ta” sẽ giết bằng gươm, và “ông ta” sẽ làm nhiều việc khác (26:7-11). Tuy nhiên, trong 26:12, đại từ chuyển từ số ít “ông ta” sang số nhiều “họ”. Trong câu 12 và các câu tiếp theo, Ê-xê-chi-ên tiên tri rằng “họ” sẽ đặt đá và vật liệu xây dựng thành Ty-rơ “ở giữa dòng nước”. Sự thay đổi đại từ có ý nghĩa rất lớn, vì nó chuyển chủ ngữ của hành động từ Nê-bu-cát-nê-xa (ông ta) trở lại nhiều quốc gia (họ). Till và những người khác không nhận ra sự thay đổi này và nhầm lẫn cho rằng sự hủy diệt hoàn toàn thành Ty-rơ là do nỗ lực của Nê-bu-cát-nê-xa.

Hơn nữa, Ê-xê-chi-ên biết rõ về thất bại của Nê-bu-cát-nê-xa trong việc phá hủy thành phố. Mười sáu năm sau lời tiên tri ban đầu của ông, vào năm thứ 27 của thời kỳ lưu đày của Giô-hô-gia-kin (khoảng năm 570 TCN), ông đã viết: “Hỡi con người, Nê-bu-cát-nê-xa, vua Ba-by-lôn, đã khiến quân đội của mình lao động vất vả chống lại thành Ty-rơ; mọi đầu đều bị hói, mọi vai đều bị trầy xước; thế mà cả ông ta lẫn quân đội của ông ta đều không nhận được tiền công từ Ty-rơ, cho công sức mà họ đã bỏ ra” (29:18). Do đó, liên quan đến lời tiên tri về Ty-rơ và hoạt động của Nê-bu-cát-nết-sa, ít nhất hai yếu tố đã được ứng nghiệm (tức là gò đất vây hãm và việc tàn sát cư dân trên chiến trường).

Về lời tiên tri rằng “nhiều quốc gia” sẽ tấn công Ty-rơ, các ghi chép lịch sử xung quanh thành phố lừng lẫy này cho thấy sự hỗn loạn và chiến tranh đến mức lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên dường như là một sự nói giảm nói tránh nhẹ nhàng về thực tế. Sau cuộc tấn công của Nê-bu-cát-nết-sa vào thành phố, “một thời kỳ suy thoái trầm trọng” đã bao trùm thành phố, và nó đã bị sáp nhập vào Đế chế Ba Tư vào khoảng năm 538 TCN (Fleming, tr. 47). Năm 392 TCN, “Ty-rơ đã tham gia vào cuộc chiến tranh nổ ra giữa người Ba Tư và Evagorus của Síp”, trong đó vua Ai Cập “đã chiếm Ty-rơ bằng cách tấn công” (tr. 52). Sáu mươi năm sau, vào năm 332, Alexander Đại đế vây hãm Ty-rơ và nghiền nát thành phố này (xem thêm chi tiết bên dưới). Ngay sau thất bại này, Ptolemy của Ai Cập đã chinh phục và khuất phục Ty-rơ cho đến khoảng năm 315 TCN, khi Atigonus của Syria vây hãm Ty-rơ trong 15 tháng và chiếm được thành phố (Fleming, tr. 65). Trên thực tế, Ty-rơ bị tranh giành bởi rất nhiều thế lực ngoại quốc đến nỗi Fleming đã viết: “Dường như số phận của các thành phố Phê-ni-xi luôn nằm giữa hai cối xay đá” (tr. 66). Babylon, Syria, Ai Cập, La Mã, Hy Lạp, Armenia và Ba Tư chỉ là một vài trong số “nhiều quốc gia” đã góp phần vào sự hủy diệt cuối cùng của Ty-rơ. Do đó, lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về “nhiều quốc gia” vẫn là một thực tế lịch sử không thể phủ nhận.

Những ghi chép lịch sử về mối quan hệ giữa Alexander Đại đế và Ty-rơ bổ sung thêm một mảnh ghép quan trọng cho lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên. Vào năm 333 TCN, lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về việc Ty-rơ sẽ bị phá hủy và vật liệu xây dựng của nó sẽ bị ném xuống giữa biển vẫn chưa thành hiện thực. Nhưng tình hình đó đã sớm thay đổi. Nhà sử học cổ đại Diodorus Siculus, sống từ khoảng năm 80-20 TCN, đã viết rất nhiều về mối quan hệ của vị tướng Hy Lạp trẻ tuổi này với Ty-rơ. Phần lớn thông tin sau đây về sự hủy diệt của Ty-rơ được trích dẫn từ tác phẩm gốc của ông (xem Siculus, 1963, 17.40-46).

Trong các cuộc giao thiệp với Ty-rơ, Alexander khẳng định rằng ông muốn thực hiện một lễ tế cá nhân tại đền thờ Heracles trên thành phố đảo Ty-rơ. Rõ ràng, vì người Ty-rơ coi nơi trú ẩn trên đảo của họ gần như bất khả xâm phạm, với các cỗ máy chiến tranh bao phủ các bức tường và dòng nước chảy xiết đóng vai trò như một rào cản hiệu quả chống lại các cuộc tấn công trên bộ, họ đã từ chối yêu cầu của ông. Sau khi nhận được lời từ chối của họ, Alexander lập tức bắt tay vào kế hoạch bao vây và chinh phục thành phố. Ông bắt đầu xây dựng một cây cầu đất liền hay đường đắp cao (Siculus gọi đó là “con đê”) từ thành phố Ty-rơ trên đất liền đến thành phố trên đảo. Siculus viết: “Ngay lập tức ông ta phá hủy cái gọi là Ty-rơ Cổ và huy động hàng chục nghìn người làm việc mang đá để xây dựng một con đê” (17.40). Curtius Rufus ghi chú: “Có sẵn một lượng lớn đá, được cung cấp bởi Ty-rơ cổ” (4.2.18). Hành động chưa từng có này đã khiến người dân Ty-rơ hoàn toàn bất ngờ. Fleming nhận xét: “Trước đây, thành phố đã chứng tỏ mình gần như bất khả xâm phạm. Việc phương pháp tấn công của Alexander không được dự đoán trước không có gì lạ, vì không có tiền lệ nào cho nó trong lịch sử chiến tranh” (trang 56). Tuy hành động này chưa từng có tiền lệ về mặt quân sự, nhưng nó lại hoàn toàn phù hợp với mô tả về sự tàn phá thành Ty-rơ mà Ê-xê-chi-ên đã đưa ra hàng trăm năm trước hành động của Alexander. Thành phố trên đất liền đã bị phá hủy và tất cả đá, gỗ và đất của nó đều bị ném xuống giữa biển.

Mặc dù bị bất ngờ, người Tyria không hề nản lòng, bởi vì họ không tin rằng nỗ lực của Alexander sẽ thành công. Họ tiếp tục duy trì ưu thế trên biển và quấy rối công nhân của ông từ mọi phía bằng những chiếc thuyền được trang bị máy bắn đá, lính ném đá và cung thủ. Những chiến thuật này đã rất hiệu quả trong việc giết chết nhiều người của Alexander. Nhưng Alexander không chịu thua kém. Ông tập hợp hạm đội tàu của riêng mình từ các thành phố lân cận và đã thành công trong việc vô hiệu hóa hiệu quả của các tàu Tyria.

Với sự xuất hiện của hạm đội biển của Alexander, công việc xây dựng cầu đất liền tiến triển nhanh hơn nhiều. Tuy nhiên, khi việc xây dựng cầu gần hoàn thành, một cơn bão đã làm hư hại một phần lớn của kè. Không chịu bỏ cuộc, Alexander đã xây dựng lại phần bị hư hại và tiếp tục tiến về phía trước. Trong tuyệt vọng, người Tyria đã cử thợ lặn xuống nước để cản trở việc xây dựng bằng cách gắn móc vào đá và cây cối trên đường đắp, gây ra nhiều thiệt hại (Rufus, 4.3.10). Tuy nhiên, những nỗ lực của người Ty-rơ không thể ngăn cản quân đội của Alexander và cuối cùng cây cầu đã bắc ngang khoảng cách từ thành phố trên đất liền đến hòn đảo. Những cỗ máy công thành khổng lồ đã bắn phá các bức tường thành của Ty-rơ. Mô tả của Siculus về trận chiến là một trong những lời kể sống động nhất về một trận đánh trong lịch sử cổ đại (17.43-46).

Cuối cùng, người Ty-rơ bị đánh bại, các bức tường thành của họ bị xuyên thủng, và quân đội của Alexander tiến vào thành phố và tàn phá nó. Hầu hết đàn ông của Ty-rơ đã thiệt mạng trong các cuộc giao tranh tiếp diễn. Siculus ghi lại rằng khoảng 2.000 người đàn ông trong độ tuổi quân sự ở Ty-rơ đã bị đóng đinh trên thập tự giá, và khoảng 13.000 “người không tham chiến” đã bị bán làm nô lệ (17.46) [Một số người khác ước tính con số còn cao hơn]. Khi mô tả sự tàn phá thành phố bởi Alexander, Fleming đã viết: “Có một cuộc tàn sát trên diện rộng ở các đường phố và quảng trường. Người Macedonia nổi giận vì sự kháng cự ngoan cường của thành phố và đặc biệt là vì vụ giết hại gần đây một số người đồng hương của họ; do đó, họ không hề thương xót. Một phần lớn thành phố đã bị thiêu rụi” (trang 63).

Ghi chép lịch sử thế tục chi tiết về sự tàn phá Ty-rơ của Alexander trùng khớp chính xác với lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về những gì sẽ xảy ra với tường thành của nó. Như Ê-xê-chi-ên đã dự đoán, đá, gỗ và đất của thành phố trên đất liền đã bị ném xuống giữa biển trong một cuộc thao tác quân sự chưa từng có. Việc Ê-xê-chi-ên có thể “đoán” chính xác tình huống này sẽ là vượt quá giới hạn của sự phi lý. Sự mô tả chính xác đến từng chi tiết của ông về các sự kiện vẫn là bằng chứng nổi bật và đáng kinh ngạc về sự linh cảm thiêng liêng đằng sau thông điệp của ông.

CÁC KHÍA CẠNH KHÁC CỦA LỜI TIÊN TRI VỀ TY-RƠ

Một trong những khía cạnh gây tranh cãi nhất liên quan đến lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên là tuyên bố rằng thành phố Ty-rơ sẽ “không bao giờ được xây dựng lại” (26:14) và “sẽ không còn tồn tại mãi mãi” (28:19). Người hoài nghi chỉ ra thành phố Ty-rơ ngày nay và cho rằng những tuyên bố này đã không thành hiện thực. Till đã nói: “Thực tế, Ty-rơ vẫn tồn tại ngày nay, như bất kỳ ai biết đọc bản đồ đều có thể xác minh. Sự thất bại rõ ràng này của một nhà tiên tri Cựu Ước được ca ngợi nhiều chỉ là một bằng chứng nữa cho thấy học thuyết về tính bất khả sai lầm của Kinh Thánh là không đúng” (n.d.).

Một số giải pháp khả thi có thể giải quyết vấn đề được cho là này. Thứ nhất, có thể phần lớn lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên đề cập đến thành phố Ty-rơ trên đất liền, vị trí của nó rất có thể đã bị mất vĩnh viễn và bị chôn vùi dưới đáy biển Địa Trung Hải. Giải pháp này có giá trị vì một số lý do. Khoảng năm 1170 SCN, một du khách Do Thái tên là Benjamin xứ Tudela đã xuất bản nhật ký hành trình của mình. “Benjamin bắt đầu cuộc hành trình từ Saragossa vào khoảng năm 1160 và trong suốt mười ba năm, ông đã đến thăm hơn 300 thành phố ở nhiều nơi khác nhau, bao gồm Hy Lạp, Syria, Palestine, Mesopotamia và Ba Tư” (Benjamin xứ Tudela, không rõ năm). Trong hồi ký của mình, có một phần đề cập đến thành phố Ty-rơ.

Từ Sidon, mất nửa ngày đường đến Sarepta (Sarfend), thuộc Sidon. Từ đó, mất nửa ngày nữa đến New Ty-rơ (Sur), một thành phố rất đẹp, có cảng biển ở giữa… Không có cảng nào trên toàn thế giới sánh được với cảng này. Ty-rơ là một thành phố xinh đẹp… Ở vùng lân cận có đường mía chất lượng cao, vì người ta trồng mía ở đây, và người dân từ khắp nơi trên thế giới đến mua. Người ta có thể leo lên tường thành của Ty-rơ mới và nhìn thấy Ty-rơ cổ đại, nay đã bị biển nhấn chìm, nằm cách thành phố mới không xa. Và nếu muốn đi thuyền ra khơi, người ta có thể nhìn thấy các lâu đài, chợ búa, đường phố và cung điện dưới đáy biển (1907, thêm nhấn mạnh).

Từ văn bản thế kỷ thứ 12 SCN này, chúng ta biết rằng vào thời kỳ đó, thành phố được biết đến với tên gọi Ty-rơ cổ đại đã hoàn toàn bị chôn vùi dưới biển và một thành phố mới, rất có thể nằm trên một phần nào đó của hòn đảo, đã được xây dựng. George Davis, trong cuốn sách “Những lời tiên tri được ứng nghiệm chứng minh Kinh Thánh”, đã đưa vào một bức ảnh những ngư dân Syria với chú thích sau: “Những ngư dân Syria kéo lưới lên tại vị trí có thể là thành phố Ty-rơ cổ đại, nơi đã bị hủy diệt như lời tiên tri đã dự đoán” (1931, tr. 11). Trong tác phẩm đồ sộ của mình về thành phố Ty-rơ, Katzenstein đã đề cập đến một số nguồn cổ đại thảo luận về vị trí của “Ty-rơ cổ”. Ông viết: “Sau đó, thành phố này đã bị Alexander Đại đế phá hủy trong cuộc vây hãm Ty-rơ nổi tiếng của ông và biến mất hoàn toàn cùng với sự thay đổi đường bờ biển do con đê và các trầm tích phù sa gây ra, biến Ty-rơ thành một bán đảo” (1973, tr. 15, thêm nhấn mạnh).

Rất có thể vị trí cụ thể của thành phố Ty-rơ cổ đại đã bị chôn vùi bởi cát và nước trong suốt 2.500 năm qua và bị thất lạc trong kiến ​​thức hiện đại. Việc nhà tiên tri nói về thành phố trên đất liền khi đề cập đến nhiều khía cạnh trong lời tiên tri của ông là điều đáng được ghi nhận. Vua Nê-bu-cát-nết-sa đã tập trung phần lớn sự chú ý và các biện pháp tàn phá của mình vào thành phố trên đất liền đó, như được mô tả trong Ê-xê-chi-ên 26:8-11. Hơn nữa, chính thành phố trên đất liền này đã bị Alexander phá hủy hoàn toàn và ném xuống biển để xây dựng con đường nối liền với thành phố trên đảo. Thêm vào đó, câu trích dẫn của Benjamin Tudela hoàn toàn trùng khớp với lời tuyên bố mà nhà tiên tri đã đưa ra ở phần cuối chương 26: “Vì Chúa Đức Chúa Trời phán rằng: ‘Khi Ta khiến ngươi trở thành một thành phố hoang tàn, giống như những thành phố không có người ở, khi Ta giáng vực sâu xuống ngươi, và nước lớn nhấn chìm ngươi’” (26:19, thêm nhấn mạnh). Ngoài ra, Katzenstein lưu ý rằng học giả H.L. Ginsberg đã đề xuất rằng tên “Đại Ty-rơ” được đặt cho thành phố trên đất liền, trong khi thành phố trên đảo được gọi là “Tiểu Ty-rơ” (trang 20). Ông cũng lưu ý thêm đoạn 2 Sa-mu-ên 24:7, trong đó đề cập đến “thành trì Ty-rơ”, và bình luận rằng điều này “có thể ám chỉ đến “Ty-rơ cổ”, hay thành phố trên đất liền (trang 20).

Bên cạnh ý kiến ​​cho rằng phần lớn lời tiên tri đề cập đến thành phố trên đất liền, còn có những giải pháp khả thi khác đáp ứng đủ tiêu chí rằng Ty-rơ sẽ “không bao giờ được xây dựng lại” và sẽ “biến mất mãi mãi”. Mặc dù đúng là hiện nay trên đảo vẫn có một thành phố, nhưng thành phố đó không phải là Ty-rơ “được xây dựng lại” và không có mối liên hệ thực sự nào với thành phố bị Ê-xê-chi-ên lên án ngoài vị trí địa lý. Nếu tìm hiểu lịch sử của Ty-rơ một cách đầy đủ hơn, sẽ thấy rõ rằng ngay cả thành phố đảo Ty-rơ cũng đã bị phá hủy hoàn toàn. Fleming lưu ý rằng vào khoảng năm 193 SCN, “Ty-rơ đã bị cướp phá và đốt cháy sau một cuộc tàn sát khủng khiếp người dân của nó” (1966, tr. 73). Khoảng năm 1085, người Ai Cập “đã thành công trong việc chiếm đóng Ty-rơ, vốn đã gần như độc lập trong nhiều năm” (tr. 85). Một lần nữa, vào khoảng năm 1098, tể tướng Ai Cập “đã tiến vào thành phố và tàn sát một số lượng lớn người dân” (tr. 88). Ngoài ra, thành phố còn bị bao vây vào năm 1111 SCN (tr. 90), và một lần nữa vào tháng 4 năm 1124 (tr. 95). Khoảng năm Năm 1155, người Ai Cập tiến vào Ty-rơ, “thực hiện một cuộc tấn công bằng lửa và gươm… và bắt đi nhiều tù binh cùng nhiều của cải” (trang 101).

Ngoài các chiến dịch quân sự chống lại thành phố, ít nhất hai trận động đất lớn đã tàn phá thành phố, một trong số đó “phá hủy bức tường bao quanh thành phố” (trang 115). Và cuối cùng, vào năm 1291, Sultan Halil đã tàn sát cư dân Ty-rơ và khiến thành phố hoàn toàn bị tàn phá. “Nhà cửa, nhà máy, đền thờ, mọi thứ trong thành phố đều bị thiêu rụi bởi gươm, lửa và sự đổ nát” (trang 122). Sau thất bại lớn này vào năm 1291, Fleming trích dẫn một số nhật ký du lịch trong đó du khách đến thành phố đề cập rằng cư dân của khu vực vào năm 1697 “chỉ còn lại một vài người nghèo khổ… chủ yếu sống bằng nghề đánh cá” (trang 124). Năm 1837, một trận động đất khác đã tàn phá tàn tích của thành phố đến nỗi đường phố ngập tràn mảnh vụn từ những ngôi nhà đổ nát. đến mức chúng trở nên không thể vượt qua (trang 128).

Xét đến những sự kiện này, rõ ràng là nhiều quốc gia tiếp tục tấn công thành phố trên đảo, thành phố đã bị phá hủy nhiều lần và trở thành nơi đánh bắt cá, ứng nghiệm lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về sự lan rộng của lưới đánh cá. Hơn nữa, rõ ràng là nhiều thời kỳ bị phá hủy và xây dựng lại thành phố đã chôn vùi từ lâu thành phố Phê-ni-xi từng bị Ê-xê-chi-ên lên án. Bách khoa toàn thư Columbia, trong mục từ về Ty-rơ, đã ghi nhận: “Những tàn tích chính của thành phố ngày nay là những công trình được xây dựng bởi quân Thập tự chinh.” Có một số di tích Hy Lạp-La Mã, nhưng bất kỳ di tích nào còn sót lại của người Phê-ni-xi đều nằm dưới lòng đất của thị trấn hiện nay” (“Ty-rơ,” 2006, thêm nhấn mạnh).

Liên quan đến tình trạng hiện tại của Ty-rơ, các nguồn khác đã lưu ý rằng “việc định cư liên tục đã hạn chế việc khai quật chỉ ở các tầng Byzantine và La Mã, và thông tin về thị trấn Phê-ni-xi chỉ đến từ các nguồn tài liệu” (“Ty-rơ cổ đại…”, không rõ năm, thêm nhấn mạnh). Một báo cáo khác xác nhận, “Các di tích được khai quật có từ thời Hy Lạp-La Mã hậu Phê-ni-xi, thời Thập tự chinh, thời Ả Rập và thời Byzantine… Bất kỳ dấu vết nào của thành phố Phê-ni-xi đều đã bị phá hủy từ lâu hoặc vẫn còn bị chôn vùi dưới lòng đất của thành phố ngày nay” (“Phê-ni-xi cổ đại,” không rõ năm, thêm nhấn mạnh). Như vậy, mối liên hệ duy nhất giữa thời kỳ tiên tri là vị trí địa lý, còn các tòa nhà, đường phố và các đặc điểm khác hiện nay không phải là những phiên bản “được xây dựng lại” của thành phố ban đầu. Nếu lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên cũng áp dụng cho thành phố trên đảo cũng như thành phố trên đất liền, thì có thể khẳng định một cách chính đáng rằng những tàn tích nằm bên dưới thành phố không phải là những công trình được “xây dựng lại”.

Ê-xê-chi-ên đã tiên tri khi nào?

Một số người đã đặt câu hỏi về niên đại sáng tác của sách Ê-xê-chi-ên, do tính chính xác đáng kinh ngạc của lời tiên tri liên quan đến thành Ty-rơ. Tuy nhiên, sách Ê-xê-chi-ên có nhiều yếu tố ủng hộ ý kiến ​​cho rằng nó được Ê-xê-chi-ên sáng tác vào thời điểm mà nó tuyên bố đã được viết. Ê-xê-chi-ên đã viết tác phẩm của mình khi nào? Kenny Barfield lưu ý rằng, ngoài niềm tin rằng sự mặc khải siêu nhiên là không thể,

không có bằng chứng nào ủng hộ luận điểm rằng những lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên được viết sau năm 400 TCN. Hơn nữa, sách (Ê-xê-chi-ên 1:1; 8:1; 33:1; 40:1-4) tuyên bố được nhà tiên tri sáng tác vào khoảng thế kỷ thứ sáu TCN, và Josephus cho rằng sách này thuộc về nhà tiên tri người Do Thái vào thời điểm được đề cập (1995, tr. 98).

Ngoài ra, sách Ê-xê-chi-ên được đưa vào bản Septuagint, là “phiên bản cổ nhất của Kinh Thánh Cựu Ước” hiện có – bản dịch từ tiếng Do Thái sang tiếng Hy Lạp được “thực hiện tại Alexandria vào thế kỷ thứ ba TCN” (Septuagint, 1998, trang 1).

Simon Greenleaf, luật sư nổi tiếng vì đóng vai trò quan trọng trong việc thành lập Trường Luật Harvard và là tác giả của cuốn Luận về Luật Chứng cứ, đã xem xét kỹ lưỡng một số tài liệu Kinh Thánh dưới góc độ các thủ tục được thực hành trong tòa án. Ông lưu ý một trong những luật chính liên quan đến các tài liệu cổ: “Mọi tài liệu, dù có vẻ cổ xưa, đến từ kho lưu trữ hoặc nơi quản lý thích hợp, và không mang dấu hiệu giả mạo rõ ràng nào trên bề mặt, luật pháp đều cho là xác thực, và giao cho bên đối lập gánh nặng chứng minh điều ngược lại” (1995, trang 16). Ông sau đó lưu ý rằng “đây chính xác là trường hợp với Kinh Thánh. Chúng đã được sử dụng trong Giáo hội từ thời xa xưa, và do đó được tìm thấy ở nơi duy nhất mà chúng đáng được tìm kiếm” (trang 16-17). Cụ thể đối với sách Ê-xê-chi-ên, điều đó hoàn toàn đúng. Nếu nhà tiên tri viết nó vào thế kỷ thứ sáu TCN, thì tác phẩm của ông nằm chính xác ở nơi nó nên ở, được dịch trong bản Septuagint vào khoảng năm 250 TCN, và được Josephus ghi nhận là thuộc thời kỳ thích hợp vào khoảng năm 90 SCN.

Hơn nữa, giới học giả đã công nhận tính xác thực và niên đại sáng tác ban đầu của cuốn sách gần như nhất trí trong gần 1.900 năm. Các học giả Do Thái được kính trọng bậc nhất là Keil và Delitzsch, những người đã viết vào cuối những năm 1800, nhận xét: “Tính xác thực của các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên hiện nay được tất cả các nhà phê bình nhất trí công nhận. Hơn nữa, không còn nghi ngờ gì nữa rằng việc ghi chép và biên tập chúng trong cuốn sách được truyền lại cho chúng ta là công việc của chính nhà tiên tri” (1982, 9:16). Thật vậy, Archer lưu ý rằng thậm chí không có sự phản đối nghiêm trọng nào về tính toàn vẹn của cuốn sách được đưa ra cho đến năm 1924 (1974, tr. 369).

CÁC PHẢN ĐỐI VỀ TÍNH XÁC THỰC CỦA Ê-XÊ-CHI-ÊN ĐƯỢC XEM XÉT

Về các phản đối đã được đưa ra, như Greenleaf đã lưu ý, gánh nặng chứng minh về tính xác thực của Ê-xê-chi-ên thuộc về những người cho rằng nó không xác thực. Tuy nhiên, thay vì chứng minh điều đó, họ đã đưa ra những gợi ý yếu ớt dựa trên những mâu thuẫn nội tại được cho là có thật. Thứ nhất, những nhà phê bình này cho rằng tác phẩm không thể do một người viết ra vì một số đoạn mô tả sự diệt vong và hủy diệt, trong khi những đoạn khác lại vang vọng niềm hy vọng và sự giải thoát. Sự mâu thuẫn được cho là này không có nhiều trọng lượng, như Miller đã lưu ý:

Tất nhiên, quan điểm này dựa trên những cân nhắc hoàn toàn chủ quan. Không có lý do cố hữu nào cấm một tác giả trình bày cả hai khía cạnh nhấn mạnh. Trên thực tế, hầu hết các nhà tiên tri trong Cựu Ước đều loan báo sự phán xét đối với dân Chúa và/hoặc những người lân cận của họ, rồi sau đó lại đưa ra những lời về niềm hy vọng và sự phục hồi trong tương lai nếu họ ăn năn hối cải… Người ta phải có một quan điểm thành kiến ​​trước khi tiếp cận Kinh Thánh mới đi đến kết luận như vậy (1995, tr. 138).

Lời phản đối thứ hai về tính xác thực của sách Ê-xê-chi-ên cũng chẳng có gì đáng khen hơn lời phản đối thứ nhất. “Bằng chứng” thứ hai về tính chất không xác thực được cho là của cuốn sách xoay quanh việc trong một số đoạn, Ê-xê-chi-ên dường như là nhân chứng trực tiếp cho các sự kiện đang xảy ra ở Palestine, trong khi đồng thời lại tuyên bố đang viết từ Babylon. Lời phản đối này có thể được giải quyết nhanh chóng theo hai cách. Thứ nhất, điều đó hoàn toàn có thể xảy ra, và rất có khả năng, rằng tin tức sẽ lan truyền từ những người Israel còn tự do ở Palestine đến những người bị giam cầm ở Babylon. Thứ hai, và có nhiều khả năng hơn, nếu Ê-xê-chi-ên được hướng dẫn bởi sự linh cảm thiêng liêng, ông có thể đã được ban cho khả năng biết các sự kiện ở Palestine mà ông không nhìn thấy (xem Miller, 1995, trang 138-139). Xét đến lời tiên tri về Ty-rơ, rõ ràng là Ê-xê-chi-ên đã sở hữu/nhận được sự mặc khải cho phép ông thuật lại các sự kiện mà ông chưa thấy và vẫn chưa xảy ra.

Một phản đối thứ ba đối với tính xác thực của sách Ê-xê-chi-ên thực chất lại không phải là một phản đối, mà đúng hơn là một sự xác minh tính toàn vẹn của sách Ê-xê-chi-ên. W.F. Albright, nhà khảo cổ học lỗi lạc và đáng kính, đã lưu ý rằng một trong những “lập luận chính chống lại tính xác thực của lời tiên tri” (sách Ê-xê-chi-ên—KB) của C.C. Torrey là việc Ê-xê-chi-ên xác định niên đại bằng “những năm Giê-hô-gia-kin bị lưu đày” (1948, tr. 164). Theo đó, Giê-hô-gia-kin sẽ không được gọi là “vua” vì ông bị giam cầm ở một vùng đất khác và không còn cai trị ở quê hương mình nữa. Cho đến khoảng năm 1940, lập luận này dường như có cơ sở. Nhưng vào năm đó, những tấm bia đá Babylon được tìm thấy có chứa một dòng chữ hình nêm mô tả Giê-hô-gia-kin là vua Giu-đa, mặc dù ông đang bị lưu đày (tr. 165). Albright kết luận bằng cách nói: “Những niên đại bất thường trong sách Ê-xê-chi-ên, thay vì là dấu hiệu cho thấy cuốn sách không xác thực, lại chứng minh tính xác thực của nó một cách nổi bật nhất” (trang 165).

Do thực tế là các nhà phê bình hiện đại đã không gánh vác được gánh nặng chứng minh đặt lên vai họ để bác bỏ tính toàn vẹn và xác thực của sách Ê-xê-chi-ên, Smith đã đúng khi nhận định: “Các nghiên cứu phê bình về sách Ê-xê-chi-ên trong khoảng năm mươi năm qua phần lớn đã triệt tiêu lẫn nhau. Tình hình hiện nay cũng tương tự như trước năm 1924 (công trình của Hoelscher) khi tính thống nhất và toàn vẹn của cuốn sách được các nhà phê bình chấp nhận rộng rãi” (Smith, 1979, trang 33). Miller đã kết luận chính xác: “Tất cả các lý thuyết và suy đoán nào đặt câu hỏi về tính thống nhất và toàn vẹn của sách Ê-xê-chi-ên đều không thuyết phục… Quan điểm thuyết phục nhất là quan điểm truyền thống coi Ê-xê-chi-ên là nhà tiên tri người Do Thái sống vào thế kỷ thứ sáu và là tác giả của cuốn sách Cựu Ước mang tên ông” (1995, tr. 139).

KẾT LUẬN

Những lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên chính xác đến nỗi những người hoài nghi buộc phải đề xuất một niên đại muộn hơn cho các tác phẩm của ông. Tuy nhiên, niên đại muộn hơn như vậy không thể được duy trì, và việc thừa nhận tính chính xác của Ê-xê-chi-ên là bằng chứng không thể bác bỏ về sự linh cảm thiêng liêng của Chúa dành cho nhà tiên tri. Với cái nhìn thấu suốt mà chỉ có Đức Chúa Trời mới có thể duy trì, Chúa đã nhìn thấy hàng trăm năm trong tương lai và chỉ dẫn Ê-xê-chi-ên chính xác những gì cần viết để trong những thế kỷ sau những lời tiên tri, sự ứng nghiệm của từng chi tiết trong lời của nhà tiên tri không thể bị phủ nhận bởi bất kỳ nhà sử học trung thực nào. “Khi lời của tiên tri được ứng nghiệm, thì tiên tri ấy sẽ được biết đến như người mà Chúa thật đã sai đến” (Giê-rê-mi 28:9). Lời tiên tri chính xác của Ê-xê-chi-ên càng củng cố thêm bằng chứng không thể bác bỏ cho sự thật rằng “toàn bộ Kinh Thánh đều được Đức Chúa Trời soi dẫn” (2 Ti-mô-thê 3:16).

https://apologeticspress.org/Ty-rơ-in-prophecy-1790/

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Albright, W.F. (1948), “The Old Testament and Archaeology,” Old Testament Commentary, ed. Herbert Alleman and Elmer Flack (Philadelphia, PA: Muhlenberg Press).

“Ancient Phê-ni-xi” (no date), [On-line], URL: http://gorp.away.com/gorp/location/africa/phonici5.htm.

“Ancient Ty-rơ (Sour)” (no date), [On-line], URL: http://ancientneareast.tripod.com/Ty-rơ.html.

Archer, Gleason L. Jr. (1974), A Survey of Old Testament Introduction (Chicago, IL: Moody), revised edition.

Barfield, Kenny (1995), The Prophet Motive (Nashville, TN: Gospel Advocate).

Benjamin of Tudela (no date), “Traveling in Jerusalem,” [On-line], URL: http://chass.colostate-pueblo.edu/history/seminar/benjamin.htm.

Benjamin of Tudela (1907), The Itinerary of Benjamin of Tudela (New York, NY: The House of the Jewish Book), [On-line], URL: http://chass.colostate-pueblo.edu/history/seminar/benjamin/ benjamin1.htm.

Davis, George T.B. (1931), Fulfilled Prophecies that Prove the Bible (Philadelphia, PA: Million Testaments Campaign).

Fleming, Wallace B. (1966), The History of Ty-rơ (New York, NY: AMS Press).

Free, Joseph P. and Howard F. Vos (1992), Archaeology and Bible History (Grand Rapids, MI: Zondervan).

Greenleaf, Simon (1995), The Testimony of the Evangelists (Grand Rapids, MI: Kregel Classics).

Herodotus, (1972 reprint), The Histories, trans. Aubrey De Sélincourt (London: Penguin).

Josephus, Flavius (1987), The Life and Works of Flavius Josephus: Against Apion, trans. William Whitson (Peabody, MA: Hendrickson).

Katzenstein, Jacob (1973), The History of Ty-rơ (Jerusalem: The Schocken Institute for Jewish Research).

Keil, C.F. and F. Delitzsch (1982 reprint), Commentary on the Old Testament—Ê-xê-chi-ên and Daniel (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Miller, Dave (1995), “Introduction to Ê-xê-chi-ên,” Major Lessons from the Major Prophets, ed. B.J. Clarke (Pulaski, TN: Sain Publications).

Rufus, Quintus Curtius (2001), The History of Alexander, trans. John Yardley (New York, NY: Penguin).

Septuagint (1998 reprint), (Peabody, MA: Hendrickson).

Siculus, Diodorus (1963), Library of History, trans. C. Bradford Welles (Cambridge, MA: Harvard University Press).

Smith, James (1979), Ê-xê-chi-ên (Joplin, MO: College Press).

Till, Farrell (no date), “Prophecies: Imaginary and Unfulfilled,” [On-line], URL: http://www.infidels.org/library/modern/farrell_till/prophecy.html.

“Ty-rơ” (2006), Columbia Encyclopedia, [On-line], URL: http://yahooligans.yahoo.com/reference/encyclopedia/entry?id=48355.