Gia phả của Chúa Giê-su trong Ma-thi-ơ 1:1-16 và Lu-ca 3:23-38 làm chứng rằng Chúa Giê-su là “Con vua Đa-vít”. Thực tế, sách Ma-thi-ơ bắt đầu bằng những lời này: “Sách gia phả của Đức Chúa Jêsus Christ, Con vua Đa-vít, Con Áp-ra-ham” (1:1, thêm nhấn mạnh). Tân Ước cũng nói rất rõ ràng rằng Con vua Đa-vít này là “Đấng Christ” hay “Đấng Mê-si”. Khi người phụ nữ Sa-ma-ri bên giếng nước nói với Chúa Giê-su: “Tôi biết rằng Đấng Mê-si sẽ đến” (được gọi là Đấng Christ). “Khi Ngài đến, Ngài sẽ rao truyền mọi điều cho chúng ta”. Chúa Giê-su phán: “Ta, người đang nói với ngươi, chính là Đấng ấy” (Giăng 4:25-26, thêm nhấn mạnh). Hơn nữa, ngay trước khi Chúa Giê-su bị đóng đinh, khi thầy tế lễ thượng phẩm Do Thái hỏi trực tiếp Ngài: “Ngài có phải là Đấng Christ, Con của Đấng Đáng Chúc Tụng không?” Chúa Giê-su đáp: “Phải.” (Mác 14:61-62, thêm nhấn mạnh). Do đó, Tân Ước khẳng định rõ ràng rằng Chúa Giê-su vừa là “Đấng Christ” vừa là “Con vua Đa-vít”. [LƯU Ý: Thuật ngữ “Đấng Christ” được phiên âm từ thuật ngữ Hy Lạp Christos, trong khi “Đấng Mê-si” được phiên âm từ thuật ngữ tiếng Do Thái/Aram Meshiach. Cả hai đều có nghĩa là “Đấng được xức dầu”.]
Trong số tháng 9/tháng 10 năm 2008 của Tạp chí Khảo cổ Kinh Thánh, giáo sư Israel Knohl của Đại học Hebrew đã cáo buộc rằng Mác 12:35-37 (so sánh Ma-thi-ơ 22:41-46 và Lu-ca 20:41-44) “hoàn toàn mâu thuẫn” với các đoạn Tân Ước nói Chúa Giê-su là “Con vua Đa-vít” (2008, 34[5]:61). Khi Chúa Giê-su hỏi: “Sao các thầy thông-giáo nói Đấng Christ là con Đa-vít?” (Mác 12:35), Chúa Giê-su được cho là “bác bỏ ý tưởng cho rằng Đấng Mê-si là con vua Đa-vít” (Knohl, tr. 61). Knohl tuyên bố:
Để chứng minh rằng Đấng Mê-si không phải là con vua Đa-vít, Chúa Giê-su trích dẫn Thi Thiên 110, được cho là của chính Đa-vít trong Kinh Thánh Do Thái. Như văn bản của Mác (12:36) ghi lại, Đa-vít nói trong Thi Thiên: “Chính Đa-vít, được Đức Thánh Linh soi dẫn, đã tuyên bố…” Sau đó, Chúa Giê-su trích dẫn một đoạn trong Thi Thiên: “Chúa phán cùng Chúa tôi: Hãy ngồi bên hữu ta, cho đến khi ta đặt kẻ thù ngươi dưới chân ngươi.” Chúa Giê-su sau đó dùng đoạn này để chứng minh quan điểm của mình: “Chính Đa-vít gọi Ngài [Đấng Mê-si] là ‘Chúa,’ vậy thì làm sao Ngài là con của Đa-vít được?” Nghĩa là, Đa-vít gọi Đấng Mê-si là “Chúa tôi,” chứ không phải là “con trai tôi.” Do đó, Đấng Mê-si không thể là con vua Đa-vít. Sử dụng Thi Thiên 110 làm văn bản chứng minh, Chúa Giê-su ở đây bác bỏ quan điểm của các thầy thông giáo cho rằng Đấng Christ, Đấng Mê-si, phải là con trai hoặc hậu duệ của Đa-vít (trang 61, đã thêm nhấn mạnh).
Knohl tiếp tục khẳng định rằng Thi Thiên 110 “đáng tin cậy về mặt lịch sử”, và Mác 12:35-37 “phải là xác thực”. Điều này ngụ ý rằng những đoạn Kinh Thánh gọi Chúa Giê-su là “Con vua Đa-vít” (Ma-thi-ơ 1:1-16; Lu-ca 3:23-38) là không đáng tin cậy.
Knohl đúng khi cho rằng Thi Thiên 110 và Mác 12:35-37 “đáng tin cậy về mặt lịch sử” và “xác thực”, nhưng ông đã thất bại thảm hại trong việc diễn giải Mác 12:35-37 (và các đoạn tương tự trong Ma-thi-ơ 22:41-46 và Lu-ca 20:41-44). Khi Chúa Giê-su hỏi người Pha-ri-si “làm sao Ngài [Đấng Mê-si] lại là Con của ông ấy [Đa-vít],” nếu Đa-vít gọi Ngài là “Chúa,” Ngài không phủ nhận tư cách của Ngài là Đấng Mê-si cũng không phủ nhận sự thật rằng Đấng Mê-si sẽ là “Con vua Đa-vít.” Ngược lại, Chúa Giê-su đang cố gắng khiến những người nghe Ngài hiểu rằng Đấng Mê-si, mặc dù là Con vua Đa-vít, nhưng vĩ đại hơn Đa-vít, vì Vua Đa-vít đã gọi Ngài là “Chúa tôi.” Đối với người Do Thái vào thế kỷ thứ nhất, điều hiển nhiên là Đấng Mê-si sẽ là hậu duệ của Đa-vít (Thi-thiên 89:3-4; 132:11-12; Ê-sai 9:6-7; Ma-thi-ơ 1:1-16; 12:23; 21:9,15; Lu-ca 3:23-38). Chúa Giê-su không phủ nhận sự thật đó. Thay vào đó, Ngài muốn những người nghe Ngài đạt đến cùng một kết luận mà Phi-e-rơ đã đạt được trước đó sau khi Chúa Giê-su hỏi một câu hỏi tương tự: “Người ta nói Con Người là ai?” (Ma-thi-ơ 16:13, NASB). Phi-e-rơ đã xưng nhận với Chúa Giê-su: “Thầy là Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời hằng sống” (Ma-thi-ơ 16:16). Làm sao Đấng Mê-si có thể vừa là hậu duệ của Đa-vít vừa là Đấng mà Đa-vít 1.000 năm trước gọi là “Chúa”? Câu trả lời: Ngài là thần, Đấng đã mặc lấy xác thịt. Đây là sự thật mà Chúa Giê-su đã dùng để chất vấn người Pha-ri-si, và “không ai có thể đáp lại Ngài một lời nào” (Ma-thi-ơ 22:46), bởi vì
họ không tin vào thần tính của Đấng Christ. Họ cho rằng Ngài chỉ là một con người…. Bằng cách đặt ra câu hỏi này, Chúa Giê-su đã đạt được hai điểm quan trọng: Ngài chứng minh rằng Đấng Christ được hứa ban sẽ mang thần tính, và Ngài chứng minh rằng lời tuyên bố của chính Ngài là Con Đức Chúa Trời hoàn toàn phù hợp với lời tuyên bố của Ngài là Đấng Christ. Nếu Ngài là Đấng Christ, thì Ngài là Chúa của Đa-vít (McGarvey, 1875, tr. 194).
Chúa Giê-su, Con vua Đa-vít, vĩ đại hơn bất kỳ người nào từng sống, kể cả vị vua vĩ đại nhất mà Y-sơ-ra-ên từng biết đến. Ngài là “Chúa” của ông. Chúa Giê-su siêu việt. Điều thú vị là ngay cả tác giả sách Hê-bơ-rơ cũng nhắc đến Thi Thiên 110:1 khi ông nhấn mạnh với độc giả của mình về sự siêu việt của Chúa Giê-su so với giới thiên sứ (1:13).
Điều được cho là mâu thuẫn của Knohl, giữa việc Chúa Giê-su nhắc đến Thi Thiên 110 trong các sách Phúc Âm Nhất Lãm và việc Kinh Thánh nói Đấng Mê-si là “Con vua Đa-vít”, có thể dễ dàng được giải quyết khi Kinh Thánh được “phân chia một cách đúng đắn” (2 Ti-mô-thê 2:15). Chúa Giê-su không phủ nhận Ngài là “Con vua Đa-vít”, cũng không phủ nhận Ngài là “Đấng Mê-si”. Thực ra, Ngài là cả hai.
https://apologeticspress.org/what-did-Giê-su-think-about-the-Mê-si-being-the-son-of-Đa-vít-2567/
THAM KHẢO
Knohl, Israel (2008), “The Messiah: Son of Joseph,” Biblical Archaeology Review, 34[5]:58-62, September/October.
McGarvey, J.W. (1875), Commentary on Matthew and Mark (Delight AR: Gospel Light).
