Các con số trong Sáng thế ký chương 5 từ lâu đã gây khó khăn cho người đọc Kinh Thánh. Vấn đề rõ ràng nhất là tuổi thọ đáng ngạc nhiên được ghi nhận của loài người cổ đại. Nhiều người hiện đại đơn giản là khó tin rằng ai đó có thể sống đến 900 năm! Vì vậy, điều đó đặt ra câu hỏi về tính xác thực cơ bản của Kinh Thánh, hoặc ít nhất là của lịch sử thời kỳ sơ khai (Sáng thế ký 1-11)[1]Nhưng Sáng Thế Ký chương 5 đặt ra một vấn đề tinh tế hơn mà dường như không rõ ràng đối với người đọc Kinh Thánh trong các bản dịch hiện đại. Bởi vì các phiên bản ngôn ngữ hiện đại tiêu chuẩn chủ yếu, nếu không muốn nói là hoàn toàn, dịch văn bản tiếng Do Thái Masoretic, nên người đọc hiện đại không biết rằng các bản dịch cổ đại khác nhau khá đáng kể về các con số mà chúng cung cấp. Trước khi bắt đầu phân tích tình hình, chúng ta có thể nói ngắn gọn về bản chất của bằng chứng. Sau đó, chúng ta sẽ đề cập đến sự khác biệt về văn bản trong Sáng Thế Ký chương 5.
Văn bản tiếng Do Thái Masoretic
Kinh Thánh Hebrew vô cùng cổ xưa. Theo bằng chứng nội tại, những phần sớm nhất được biên soạn vào khoảng năm 1400 TCN và phần gần đây nhất vào khoảng năm 430 TCN. Điều này có nghĩa là việc phục hồi bất kỳ bản thảo gốc nào gần như là vô vọng. Thật vậy, việc phát hiện ra Cuộn Kinh Thánh Biển Chết là một cái nhìn đáng chú ý về những mảnh vỡ của văn bản Kinh Thánh có niên đại từ thế kỷ thứ 3 TCN. Tuy nhiên, không còn đủ di vật từ Cuộn Kinh Thánh Biển Chết để chúng ta có thể biên soạn một bộ Kinh Thánh Hebrew hoàn chỉnh.[2] Điều này có nghĩa là chúng ta phụ thuộc vào Văn bản Masoretic. Văn bản Masoretic rất gần với Văn bản của Cuộn Biển Chết trong nhiều trường hợp, và có lẽ đã được chuẩn hóa giữa các giáo sĩ Do Thái sau thời Tân Ước. Một bằng chứng xác nhận là bản dịch Kinh Thánh tiếng Do Thái Vulgate bằng tiếng Latinh của Jerome (390-410 SCN), phản ánh Văn bản Masoretic với rất ít biến thể đáng kể.
Bản dịch Septuagint
“Bản Septuagint” là tên gọi mà các tác giả cổ đại dùng để chỉ bản dịch Kinh Cựu Ước sang tiếng Hy Lạp, mặc dù đây là một tên gọi không chính xác. Thuật ngữ septuaginta trong tiếng Latinh có nghĩa là “70”, và con số này xuất phát từ bức thư của Aristeas thế kỷ thứ 2 TCN, trong đó ghi lại rằng 70 (hoặc 72) dịch giả người Do Thái đã được gửi từ Jerusalem đến Alexandria, Ai Cập để dịch Ngũ Kinh. Ptolemy II (trị vì 283-246 TCN) đã yêu cầu bản dịch này vì ông muốn có những cuốn sách hay nhất thế giới trong thư viện Alexandria. Tuy nhiên, Aristeas chỉ nói về Ngũ Kinh (chứ không phải các sách còn lại), và các học giả hiện đại cho rằng câu chuyện của Aristeas mang tính tưởng tượng và không đáng tin cậy (ví dụ, cuộn giấy Hebrew mà từ đó bản Septuagint được dịch ra được viết bằng chữ vàng). Hiện nay, người ta tin rộng rãi rằng toàn bộ Kinh Cựu Ước đã được dịch sang tiếng Hy Lạp vào khoảng giữa thế kỷ thứ 3 và thế kỷ thứ 1 TCN, mặc dù chúng ta không biết ở đâu, tại sao và bởi ai.
Ngũ Kinh Samaria
Cộng đồng người Samaria (vẫn còn tồn tại đến ngày nay) đã biên soạn Ngũ Kinh riêng của họ, đây là phần duy nhất của Kinh Thánh Hebrew mà họ coi là thiêng liêng. Giống như Văn bản Masoretic, bản thảo sớm nhất có niên đại từ thế kỷ 10 SCN, Cuộn Abisha là văn bản được bảo tồn sớm nhất của Ngũ Kinh Samaria, và nó có niên đại không sớm hơn thế kỷ 12 SCN. Người ta thường cho rằng có 6.000 điểm khác biệt giữa Ngũ Kinh Samaria và Văn bản Masoretic, nhưng hầu hết trong số này là các biến thể chính tả và các biến thể nhỏ khác. Tuy nhiên, Ngũ Kinh Samaria bao gồm thông tin rõ ràng phù hợp với thần học của riêng họ trái ngược với giáo lý Do Thái truyền thống, chẳng hạn như mệnh lệnh thờ phượng trên núi Gerizim (xem Giăng 4:20). Các Cuộn Biển Chết đôi khi ủng hộ các bản đọc phù hợp với Ngũ Kinh Samaria trái ngược với Văn bản Masoretic (mặc dù khoảng một phần ba trong số này cũng phù hợp với bản Septuagint). Điều này cho thấy rằng cộng đồng người Samaria đôi khi bảo tồn một bản hiệu đính tiếng Hebrew cổ[3] Không được lưu truyền trong bất kỳ truyền thống văn bản nào khác.
So Sánh Bằng Chứng
Ba truyền thống văn bản mà chúng ta đã thảo luận đều nhận được sự ủng hộ từ các bản thảo và trích dẫn Kinh Thánh khác nhau được tìm thấy trong Cuộn Biển Chết, mặc dù Văn bản Masoretic rõ ràng là nổi bật nhất. Do đó, điều quan trọng đối với các học giả là phải so sánh và đối chiếu các bằng chứng cổ xưa để tìm ra văn bản sớm nhất. Phần lớn thời gian, những so sánh như vậy mang lại kết quả rõ ràng. Nhưng trong trường hợp của Sáng Thế Ký chương 5, mọi việc phức tạp hơn. Các truyền thống văn bản bất đồng quan điểm trong nhiều trường hợp. Tình hình càng phức tạp hơn bởi thực tế đáng tiếc là các bản thảo Kinh Thánh được phát hiện trong Cuộn Biển Chết không cung cấp đủ thông tin để phân tích liên quan đến các con số trong Sáng Thế Ký chương 5.
Bảng 1 cung cấp cái nhìn tổng quan nhanh chóng về ba văn bản. Tôi lấy bản tiếng Do Thái Masoretic làm chuẩn. Những điểm khác biệt so với bản tiếng Do Thái Masoretic được in đậm.
| Người | Tiếng Do Thái Masoretic [4] | Bản Septuagint | Ngũ Kinh Samaria[5] |
| A-đam | 130 + 800 = 930 năm | 230 + 700 = 930 năm | 130 + 800 = 930 năm |
| Sết | 105 + 807 = 912 năm | 205 + 707 = 912 năm | 105 + 807 = 912 năm |
| Ê-nót | 90 + 815 = 905 năm | 190 + 715 = 905 năm | 90 + 815 = 905 năm |
| Kê-nan | 70 + 840 = 910 năm | 170 + 740 = 910 năm | 70 + 840 = 910 năm |
| Ma-ha-la-le | 65 + 830 = 895 năm | 165 + 730 = 895 năm | 65 + 830 = 895 năm |
| Giê-rệt | 162 + 800 = 962 năm | 162 + 800 = 962 năm | 62 + 785 = 847 năm |
| Hê-nóc | 65 + 300 = 365 năm[6] | 165 + 200 = 365 năm | 65 + 300 = 365 năm |
| Mê-tu-sê-la | 187 + 782 = 969 năm | 167 + 802 = 969 năm | 67 + 653 = 720 năm |
| Lê-méc | 182 + 595 = 777 năm | 188 + 565 = 753 năm | 53 + 600 = 653 năm |
Có một vài nhận xét cần được nêu ra. Thứ nhất, cần lưu ý rằng bản tiếng Do Thái Masoretic và bản tiếng Samaria phần lớn trùng khớp. Chỉ có ba chỗ chúng ta tìm thấy sự khác biệt (Giê-rệt, Mê-tu-sê-la và Lê-méc). Thứ hai, cần lưu ý rằng bản Septuagint không bao giờ trùng khớp với bản tiếng Samaria. Điều này cho thấy không có mối quan hệ văn bản nào giữa hai bản. Đúng là bản Septuagint chỉ trùng khớp hoàn toàn với bản tiếng Do Thái một lần duy nhất. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp ngoại trừ một trường hợp, sự khác biệt liên quan đến các con số nhỏ hơn (tuổi của tộc trưởng khi sinh con đầu lòng cộng với số năm từ thời điểm đó đến khi ông qua đời). Tổng số tuổi thọ của các tộc trưởng trong bản Septuagint giống hệt với bản Masoretic (ngoại trừ trường hợp của Lê-méc). Thứ ba, cần lưu ý rằng các bản cổ không giải quyết được vấn đề được cho là về tuổi thọ quá cao hoặc quá thấp của các tộc trưởng. Ba điểm khác biệt trong Ngũ Kinh Samaria quả thực đã làm giảm tuổi thọ của ba tộc trưởng, nhưng liệu có đáng tin hơn không khi cho rằng Mê-tu-sê-la, chẳng hạn, sống đến 720 tuổi thay vì 969 tuổi?
Sự Sai Lệch Văn Bản Xảy Ra Như Thế Nào?
Chỉ cần nhìn lướt qua biểu đồ trên, ta dễ dàng nhận thấy vấn đề về sự sai lệch văn bản. Không phải tất cả các văn bản đều đúng vì chúng mâu thuẫn nhau. Vậy văn bản nào đúng, và làm sao chúng ta biết được? Câu hỏi này không thể trả lời chắc chắn, nhưng có lẽ chúng ta có thể đưa ra một lời giải thích sơ bộ về cách thức xảy ra sự sai lệch này.
Thứ nhất, theo bằng chứng cổ xưa nhất của chúng ta (từ Ai Cập và Babylon), các con số được viết bằng chữ tượng hình. Nghĩa là, các con số là các ký hiệu. Điều này không có gì lạ đối với chúng ta vì các chữ số Ả Rập hiện đại cũng là các ký hiệu (1, 2, 3, v.v.). Hầu hết các hệ thống cổ đại ở Cận Đông chỉ đơn giản sử dụng các dấu gạch ngang cho chín con số đầu tiên (1 = |, 2 = ||, 3 = |||, v.v.). Vì vậy, để đếm từ 1 đến 9, người ta chỉ cần đếm các dấu gạch ngang. Các ký hiệu thay đổi từ đó nhưng nguyên tắc vẫn giữ nguyên. Ví dụ, trong chữ tượng hình, ⊓ là 10, nhưng ⊓⊓ là 20, ⊓⊓⊓ là 30, v.v. Ký hiệu lại thay đổi ở số 100, nhưng mô hình lặp lại. Mặc dù có sự khác biệt về ký hiệu giữa các ngôn ngữ Cận Đông khác nhau, nhưng các nguyên tắc cơ bản vẫn khá đúng. Điều này có nghĩa là chỉ cần đếm sai các ký hiệu, người ghi chép có thể sai lệch đến gấp 10 hoặc thậm chí 100 lần.
Hầu hết các khác biệt trong bảng trên giữa bản Septuagint và bản Masoretic đều có thể giải thích được bằng việc một người sao chép đếm sai một ký hiệu duy nhất. Trong số 17 điểm khác biệt của bản Septuagint, tất cả trừ năm điểm đều có thể quy cho việc đếm sai một ký hiệu thành 100. Điều này làm giảm sự khác biệt hơn 70%! Mặc dù hệ thống chữ số không giải thích được mọi sự khác biệt, nhưng nó làm giảm đáng kể số lượng biến thể.
Thứ hai, ngay cả khi các con số được viết đầy đủ, chúng vẫn có thể bị sai lệch trong các bản thảo cổ (không chỉ Kinh Thánh). Ví dụ, ngày nay không ai viết “một nghìn năm trăm tám mươi bảy”. Đọc con số đó khó hiểu hơn nhiều so với đọc “1.587”. Tương tự, trong tiếng Do Thái cổ, người ta đọc “hai thập kỷ và chín trăm năm” trong trường hợp của Seth (912 năm). Ngay cả khi giả sử các con số ban đầu được sao chép chính xác từ bản gốc, chúng vẫn có thể dễ dàng bị sai lệch trong truyền thống bản thảo sau này. Việc Ngũ Kinh Samaria và bản Septuagint phản ánh sự khác biệt lớn hơn về cuối danh sách các tộc trưởng có thể cho thấy sự mệt mỏi của người sao chép. Việc phải sao chép một cách cần mẫn từng con số một có thể giúp giải thích một số vấn đề trong việc truyền tải các con số trong Sáng Thế Ký chương 5.
Chúng Ta Tin Vào Văn Bản Nào?
Mặc dù tất cả bằng chứng cổ xưa về văn bản Kinh Thánh đều quan trọng, nhưng không phải tất cả bằng chứng đều được đánh giá ngang nhau. Là một bản dịch tiếng Hy Lạp, bản Septuagint cách xa bản gốc tiếng Do Thái mà nó dịch. Vì chúng ta không có các bản thảo mà từ đó bản Septuagint được dịch, nên chúng ta không phải lúc nào cũng biết khi nào bản Septuagint phản ánh một văn bản tiếng Do Thái khác hoặc khi nào người dịch đã mắc lỗi. Ngũ Kinh Samaria có lợi thế là một văn bản tiếng Do Thái có nguồn gốc từ một truyền thống văn bản rất cổ xưa. Nhưng Văn bản Masoretic (hoặc tiền Masoretic) nổi bật hơn nhiều trong số các Cuộn Biển Chết so với phiên bản Samaria. Điều này cho thấy truyền thống Samaria có thể dựa trên một văn bản bên lề bị đa số người Do Thái coi là kém hơn. Cuối cùng, phán đoán của hầu hết các dịch giả Kinh Thánh tiếng Anh kể từ thời Jerome có lẽ không sai. Họ đã chọn không tuân theo bản Septuagint hoặc Ngũ Kinh Samaria vì những lý do chính đáng. Chính vì những lý do chính đáng đó mà Văn bản Masoretic được coi là cơ sở tiêu chuẩn cho hầu hết các bản dịch chính thống của Cựu Ước.
Kết Luận
Người đọc cần lưu ý rằng tất cả các cuộc thảo luận liên quan đến lỗi sao chép và sự khác biệt giữa các bản thảo Kinh Thánh có thể tạo ấn tượng rằng văn bản đã bị biến chất đến mức chúng ta không thể hiểu được Lời Chúa. Ấn tượng sai lầm này là điều dễ hiểu vì phê bình văn bản thường tập trung vào các vấn đề được cho là do quá trình truyền tải và bỏ qua độ chính xác đáng kể mà Kinh Thánh đã được sao chép. Học giả tiếng Do Thái Bruce Waltke nhấn mạnh rằng “trong mỗi thời đại đều có xu hướng mạnh mẽ bảo tồn văn bản”[7] và rằng khoảng “95 phần trăm” văn bản Cựu Ước là đúng sự thật.[8] Nếu Waltke đúng, thì các nhà phê bình văn bản chỉ xử lý khoảng 5% trường hợp, và hầu hết trong số đó liên quan đến những vấn đề dễ giải quyết.
Tôi sẽ kết luận bằng một ví dụ minh họa. Tôi có thể tham khảo ý kiến của nhiều bác sĩ, tất cả đều có trình độ học vấn và giấy phép hành nghề hợp lệ. Nhưng khi nói đến một bệnh lý hiếm gặp, chắc chắn tôi không cho rằng tất cả các bác sĩ đều có thẩm quyền như nhau. Tôi tôn trọng ý kiến của mọi chuyên gia y tế, nhưng tôi đến Phòng khám Mayo vì một lý do: phương pháp điều trị ở đó thường được coi là tốt hơn. Các bác sĩ ở đó được đào tạo bài bản hơn và có khả năng chẩn đoán và điều trị các bệnh hiếm gặp tốt hơn. Các con số trong Sáng thế ký chương 5 là một trường hợp hiếm gặp. Thật bất thường khi tìm thấy nhiều biến thể văn bản như vậy trong các bằng chứng cổ đại. Để “khắc phục” những khác biệt trong văn bản, tôi thích tham khảo truyền thống văn bản (1) cổ nhất và (2) có lịch sử đáng tin cậy lâu dài nhất. Bản Septuagint và Ngũ kinh Samaria là những truyền thống văn bản quý giá cần được tôn trọng. Nhưng chúng không xứng đáng với trọng lượng được dành cho Văn bản Masoretic. Vì vậy, trong trường hợp các con số trong Sáng thế ký chương 5, chúng ta không thể giải thích mọi biến thể (mặc dù chúng ta có thể đưa ra những giải thích hợp lý cho hầu hết). Và tất cả các con số đều cực kỳ cao, ít nhất là từ góc nhìn hiện đại. Tuy nhiên, truyền thống Masoretic đáng được tuân theo. Bạn có thể tin tưởng vào bản dịch tiếng Anh của mình. https://apologeticspress.org/can-i-trust-the-numbers-in-genesis-5-5849/
[1] Xem Phụ lục 2 trong Creation Compromises (2000), (Montgomery, AL: Apologetics Press, ấn bản thứ hai), trang 357 trở đi, https://apologeticspress.org/pdfs/e-books_pdf/cre_comp.pdf.
[2] Về Cuộn Biển Chết, xem Justin Rogers (2019), “Cuộn Biển Chết và Kinh Thánh,” Lý Trí & Khải Huyền , 39[11]:122-125,128-131, https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1307 .
[3] “Bản hiệu đính” là sự xem xét và chỉnh sửa mang tính phê bình đối với một văn bản trước đó.
[4] Hầu hết các bản dịch Kinh Thánh tiếng Anh phổ biến đều bám sát bản gốc tiếng Do Thái Masoretic.
[5]Tôi tự dịch văn bản Masoretic và bản Septuagint. Tôi lấy bản dịch Ngũ Kinh Samaritan từ Benyamin Tsedaka, ed. (2013), The Israelite Samaritan Version of the Torah: First English Translation Compared with the Masoretic Version (Grand Rapids: Eerdmans).
[6] Tất cả các phiên bản cổ đều giải thích tuổi thọ khá khiêm tốn của Hê-nóc là do “Đức Chúa Trời đã cất ông đi” (tức là ông không chết).
[7] Bruce K. Waltke, “How We Got the Hebrew Bible: The Text and Canon of the Old Testament,” trang 27-50 trong cuốn The Bible at Qumran: Text, Shape, and Interpretation , do Peter W. Flint biên tập (Grand Rapids: Eerdmans, 2001; đoạn trích dẫn chính xác được tìm thấy ở trang 47).
[8] ruce K. Waltke, “Phê bình văn bản Cựu Ước,” trang 156-86 trong cuốn Foundations for Biblical Interpretation , do David S. Dockery, Kenneth A. Matthews và R. Sloan biên tập (Nashville: Broadman and Holman, 1994; đoạn trích dẫn chính xác được tìm thấy ở trang 158).
